Tout le monde a sûrement rencontré une situation où, en raison d'un manque d'informations, d'une mauvaise interprétation des émotions et des sentiments d'autrui, une personne interprète mal tel ou tel acte d'une autre. Le plus souvent, ces conclusions sont construites sur la base de leurs propres conjectures ou de l'opinion dominante sur une personne.
Histoire et recherche du phénomène en psychologie
Le fondateur du terme « attribution causale » en psychologie était le chercheur F. Haider au milieu du XXe siècle. Il a été le premier à exprimer des diagrammes montrant les raisons pour lesquelles une personne crée une opinion sur un événement ou une personne. L'idée de Hyder a été immédiatement reprise par d'autres psychologues, notamment Lee Ross et George Kelly.
Kelly a fait un excellent travail pour comprendre les causes du comportement, élargissant le cercle de la recherche aux motifs d'attribution des émotions et des sentiments. Plus une personne en connaît une autre, plus elle est saisie du désir de connaître le motif de ses actes. Dans le processus de cognition, une personne s'appuie sur des données qu'elle connaît déjà, mais parfois il y en a trop peu pour créer une image complète du comportement etexplication des gestes. La question ne peut pas rester sans réponse, en raison du manque d'informations, une personne commence à réfléchir à ce qu'elle ne pouvait pas expliquer. Autrement dit, l'ignorance des causes des actions d'autrui donne à une personne une raison de les inventer elle-même, sur la base de ses propres observations du comportement d'une autre personne. Ce phénomène est décrit en psychologie comme "l'attribution causale".
Critères pour attribuer des causes de comportement à Kelly.
Une étape importante dans le développement de la psychologie a été facilitée par l'attribution causale en tant que phénomène de communication interpersonnelle. Dans sa théorie, Kelly a essayé d'établir quels critères une personne utilise pour essayer d'expliquer les raisons du comportement de quelqu'un d'autre. Au cours de la recherche, 3 critères ont été établis:
- ce comportement est permanent pour une personne (critère de constance);
- par un tel comportement une personne se distingue des autres (critère d'exclusivité);
- comportement commun (critère de consensus).
Si une personne résout un problème de la même manière que les précédents, alors son comportement est permanent. Lorsque, en répondant à une question évidente, une personne répond d'une manière complètement différente, la conclusion s'impose sur le principe d'exclusivité. "Dans la situation actuelle, beaucoup se comportent comme ça" est une preuve directe de l'habituel. A la recherche de raisons pour expliquer le comportement des autres, une personne s'inscrit plus ou moins dans ce schéma. Il ne donne que des caractéristiques générales et l'ensemble des raisons pour chacun est individuel. Il reste une question qui n'a pas encore trouvé de réponse.attribution causale: dans quelle situation une personne aurait-elle recours à chacun des critères ?
Manifestation d'attribution causale envers soi-même et les autres
Une caractéristique de ce phénomène est qu'une personne utilise des motifs de comportement complètement différents envers elle-même. Les erreurs d'attribution causale consistent dans le fait qu'une personne justifie les actions des autres par des qualités personnelles. Et il explique ses actions par des circonstances extérieures - bien sûr, parce que nous sommes plus indulgents envers nous-mêmes. Dans une situation où une autre personne n'a pas terminé la tâche qui lui a été assignée, nous lui donnons le titre de personne paresseuse et irresponsable. Si je n'ai pas terminé la tâche, cela signifie que la météo, la musique forte derrière le mur, une mauvaise santé, etc. m'en ont empêché. La raison de cette représentation est que nous considérons notre comportement comme normal et que nous interprétons un comportement différent du nôtre comme anormal.
