Que savez-vous de l'expérience de la prison de Stanford ? Beaucoup d'entre vous ont sûrement entendu parler de lui. En effet, l'une des expériences les plus célèbres du XXe siècle a été menée à Stanford en 1971. Le sous-sol du département de psychologie s'est transformé en prison pendant une semaine avec toutes ses horreurs. Pourquoi les gardes étaient-ils si cruels ? Qui a décidé de participer à cette étude ? Quel est le sort de ses organisateurs et participants ? Vous apprendrez tout cela en lisant l'article.
The Stanford Prison Experiment est une étude socio-psychologique bien connue menée par Philip Zimbardo, un psychologue américain. Dans le cadre de la simulation du milieu carcéral, l'influence des rôles de « prisonnier » et de « gardien » a été étudiée. Les rôles ont été attribués au hasard. Les participants à l'étude y ont joué pendant environ une semaine.
Les « gardiens » lorsqu'ils étaient inclus dans la situation, ainsi que lorsqu'ils gardaient des « prisonniers » derrière les barreaux, avaient une certaine liberté d'action. Les volontaires qui ont accepté les termes de l'expérience ont fait face aux épreuves et au stress de différentes manières. Le comportement des deuxgroupes ont été enregistrés et analysés.
Sélection des participants à l'expérience
Expérience de la prison de Stanford - une étude à laquelle 22 hommes ont participé. Ils ont été sélectionnés parmi 75 ayant répondu à une annonce dans un journal. La participation était offerte moyennant des frais de 15 $ par jour. Les répondants devaient remplir un questionnaire qui comprenait des questions sur la famille, la santé mentale et physique, les relations avec les gens, les expériences de vie, les préférences et les inclinations. Cela a permis aux chercheurs d'exclure les personnes ayant des antécédents criminels ou une psychopathologie. Un ou deux expérimentateurs ont interviewé chaque candidat. En conséquence, 24 personnes ont été sélectionnées qui semblaient les plus stables mentalement et physiquement, les plus matures, et aussi les moins capables d'actes antisociaux. Plusieurs personnes pour une raison ou une autre ont refusé de participer à l'expérience. Les autres ont été divisés au hasard, attribuant à la moitié d'entre eux le rôle de "prisonniers" et l'autre moitié - "gardes".
Les sujets sont des étudiants masculins qui ont passé l'été à ou près de Stanford. C'étaient pour la plupart des Blancs aisés (à l'exception d'un Asiatique). Ils ne se connaissaient pas avant de participer à l'expérience.
Les rôles de "prisonnier" et de "gardien"
L'expérience de la prison de Stanford a simulé les conditions de détention - les "prisonniers" étaient en prison 24h/24. Ils ont été répartis au hasard dans des cellules de 3 personnes chacune. Les "gardes" travaillaient en équipe de huit heures, également par trois. Elles sontn'étaient en prison que pendant le quart de travail et, à d'autres moments, ils se livraient à des activités ordinaires.
Pour que les "gardiens" se comportent conformément à leurs véritables réactions face aux conditions de la prison, on leur a donné des instructions minimales. Cependant, les châtiments corporels étaient strictement interdits.
Emprisonnement
Les cobayes qui étaient censés être des prisonniers ont été "arrêtés" de façon inattendue chez eux. On leur a dit qu'ils avaient été arrêtés parce qu'ils étaient soupçonnés de vol à main armée ou de cambriolage, informés de leurs droits, fouillés, menottés et amenés au poste. Ici, ils ont suivi les procédures d'entrée dans le fichier de la carte et de prise d'empreintes digitales. Chaque prisonnier à son arrivée à la prison a été déshabillé, après quoi il a été traité avec un "remède spécial contre les poux" (déodorant ordinaire) et laissé seul pendant un certain temps, nu. Après cela, il a reçu des vêtements spéciaux, photographié et placé dans une cellule.
Le "garde principal" a lu aux "prisonniers" les règles à suivre. Aux fins de dépersonnalisation, chacun des "criminels" aurait dû être adressé uniquement par le numéro indiqué sur le formulaire.
Conditions carcérales
Les "prisonniers" recevaient trois repas par jour, trois fois par jour, sous la surveillance du geôlier, ils pouvaient visiter les toilettes, deux heures étaient allouées pour écrire des lettres ou lire. 2 dates étaient autorisées parsemaine, ainsi que le droit de faire de l'exercice et de regarder des films.
L'"appel nominal" visait d'abord à s'assurer que tous les "prisonniers" étaient présents, à tester leur connaissance de leurs numéros et des règles. Les premiers appels nominaux duraient environ 10 minutes, mais chaque jour leur durée augmentait, et finalement certains d'entre eux duraient plusieurs heures. Les "gardes" ont changé ou complètement annulé de nombreux éléments de la routine quotidienne, précédemment établis. De plus, lors de l'expérimentation, certains privilèges ont tout simplement été oubliés par le personnel.
La prison est rapidement devenue sombre et sale. Le droit de se baigner est devenu un privilège et souvent refusé. De plus, certains "prisonniers" ont même été contraints de nettoyer les toilettes à mains nues. Les matelas ont été retirés de la "mauvaise" cellule et les prisonniers ont été forcés de dormir sur le sol en béton. La nourriture était souvent refusée en guise de punition.
Le premier jour a été relativement calme, mais le deuxième jour, une émeute a éclaté. Pour le supprimer, les "gardes" se sont portés volontaires pour faire des heures supplémentaires. Ils ont attaqué les "prisonniers" avec des extincteurs. Après cet incident, les "prisonniers" ont tenté de dresser les "prisonniers" les uns contre les autres, de les séparer, de leur faire croire qu'il y avait des "informateurs" parmi eux. Cela a eu un effet, et à l'avenir, de telles perturbations importantes ne se sont pas produites.
Résultats
L'expérience de la prison de Stanford a montré que les conditions de détention ont un impact important sur l'état émotionnel des deux gardiens,et les criminels, ainsi que les processus interpersonnels entre et au sein des groupes.
Les "prisonniers" et les "gardiens" en général ont une tendance prononcée à augmenter les émotions négatives. Leur vision de la vie est devenue de plus en plus sombre. Les "prisonniers" dans la poursuite de l'expérience ont de plus en plus montré de l'agressivité. Les deux groupes ont connu une diminution de l'estime de soi en apprenant le comportement "prisonnier".
Le comportement externe en général a coïncidé avec l'humeur et les auto-déclarations personnelles des sujets. "Prisonniers" et "gardiens" ont établi diverses formes d'interaction (négative ou positive, offensante ou solidaire), mais leur attitude les uns envers les autres était en réalité offensante, hostile, dépourvue d'humanité.
Presque immédiatement, les "criminels" ont adopté un comportement essentiellement passif. Au contraire, les gardiens ont fait preuve d'une grande activité et d'initiative dans toutes les interactions. Leur comportement verbal se limitait principalement à des ordres et était extrêmement impersonnel. Les "prisonniers" savaient que la violence physique à leur encontre ne serait pas autorisée, cependant, des comportements agressifs étaient souvent observés, en particulier de la part des gardiens. La violence verbale a remplacé la violence physique et est devenue l'une des formes de communication les plus courantes entre les "gardiens" et les personnes derrière les barreaux.
Sortie anticipée
Preuves solides de la façon dont les conditions affectent les genssont les réactions des cinq "prisonniers" impliqués dans l'expérience de la prison de Stanford de Philip Zimbardo. En raison d'une dépression profonde, d'une anxiété et d'une rage intenses, ils ont dû être "libérés". Chez quatre sujets, les symptômes étaient similaires et ont commencé à apparaître dès le 2ème jour de détention. Un autre a été relâché après avoir développé une éruption nerveuse sur son corps.
Comportement des gardes
L'expérience de la prison de Stanford de Philip Zimbardo s'est achevée plus tôt que prévu en seulement 6 jours, alors qu'elle devait durer deux semaines. Les "prisonniers" restants en étaient très heureux. Au contraire, les "gardes" étaient pour la plupart contrariés. Il semble qu'ils aient réussi à entrer pleinement dans le rôle. Les "gardes" prenaient beaucoup de plaisir au pouvoir qu'ils possédaient et s'en séparaient à contrecœur. Cependant, l'un d'eux a dit qu'il était attristé par la souffrance des "prisonniers", et qu'il avait l'intention de demander aux organisateurs de faire de lui l'un d'eux, mais il ne l'a jamais fait. Il convient de noter que les "gardes" sont venus travailler à l'heure, et à plusieurs reprises se sont même portés volontaires pour faire des heures supplémentaires sans recevoir de rémunération supplémentaire.
Différences individuelles dans le comportement des participants
Les réactions pathologiques qui ont été notées dans les deux groupes parlent du pouvoir des forces sociales agissant sur nous. Cependant, l'expérience de prison de Zimbardo a montré des différences individuelles dans la façon dont les gens parviennent à faire face à une situation inhabituelle, dans quelle mesure ils s'y adaptent. L'atmosphère oppressante de la vie en prison a survécu à la moitiéles prisonniers. Tous les gardiens n'étaient pas hostiles aux "criminels". Certains ont joué selon les règles, c'est-à-dire qu'ils étaient durs, mais justes. Cependant, d'autres gardiens sont allés au-delà de leur rôle dans les mauvais traitements et la cruauté envers les prisonniers.
Au total, pendant 6 jours, la moitié des participants ont été poussés à bout par des traitements inhumains. Les "gardes" se moquaient des "criminels", ne les laissaient pas aller aux toilettes, ne les laissaient pas dormir. Certains prisonniers tombèrent dans l'hystérie, d'autres tentèrent de se rebeller. Lorsque l'expérience de la prison de Zimbardo est devenue incontrôlable, les chercheurs ont continué à observer ce qui se passait jusqu'à ce que l'un des "prisonniers" s'exprime franchement.
Évaluation ambiguë de l'expérience
Zimbardo est devenu mondialement célèbre grâce à son expérience. Ses recherches ont suscité un grand intérêt public. Cependant, de nombreux scientifiques ont reproché à Zimbardo le fait que l'expérience ait été menée sans respect des normes éthiques, qu'il ne fallait pas mettre les jeunes dans des conditions aussi extrêmes. Cependant, le comité des sciences humaines de Stanford a approuvé l'étude et Zimbardo lui-même a déclaré que personne n'aurait pu prédire que les gardes se révéleraient si inhumains.
L'American Psychological Association en 1973 a confirmé la conformité de l'expérience aux normes éthiques. Cependant, cette décision a été révisée au cours des années suivantes. Avec le fait qu'aucune étude de comportement similaire ne devrait être réalisée à l'avenirpersonnes, a convenu Zimbardo lui-même.
Des documentaires ont été réalisés sur cette expérience, des livres ont été écrits et un groupe punk s'est même nommé en son honneur. Il reste un sujet de controverse à ce jour, même parmi les anciens membres.
Retour sur l'expérience de Philip Zimbardo
Philip Zimbardo a déclaré que le but de l'expérience était d'étudier les réactions des gens à la restriction de la liberté. Il s'intéressait beaucoup plus au comportement des "prisonniers" qu'aux "gardiens". A la fin de la première journée, note Zimbardo, il pensait que les "gardes" étaient des gens avec une mentalité anti-autoritaire. Cependant, après que les "prisonniers" aient commencé à se rebeller peu à peu, ils ont commencé à se comporter de plus en plus violemment, oubliant qu'il ne s'agissait que de l'expérience de la prison de Stanford de Philip Zimbardo. La photo de Philip est présentée ci-dessus.
Le rôle joué par Christina Maslakh
Christina Maslach, la femme de Zimbardo, était l'une des exploratrices. C'est elle qui a demandé à Philip d'arrêter l'expérience. Christina a noté qu'au début, elle n'allait pas participer à l'étude. Elle n'a remarqué aucun changement à Zimbardo jusqu'à ce qu'elle descende elle-même au sous-sol de la prison. Christina ne comprenait pas comment Philip ne comprenait pas à quel point ses recherches étaient devenues un cauchemar. La jeune fille a admis plusieurs années plus tard que ce n'était pas tant l'apparence des participants qui lui avait fait demander d'arrêter l'expérience, mais la façon dont l'homme qu'elle était sur le point d'épouser s'était comporté. Christina s'est rendu compte qu'en captivité d'un pouvoir illimité etla situation était celui qui la modélisait. C'est Zimbardo qui avait le plus besoin d'être "désenchanté". Les amants ne se sont jamais battus comme ils l'ont fait ce jour-là. Christina a précisé que si cette expérience se poursuivait pendant au moins une journée, elle ne pourrait plus aimer son élu. Le lendemain, l'expérience de la prison de Zimbardo à Stanford a été arrêtée, dont les conclusions se sont révélées si ambiguës.
Au fait, Christina a épousé Philip la même année. 2 filles sont nées dans la famille. Le jeune père était très intéressé par l'éducation. Philip a été captivé par un sujet loin d'être une expérience en prison: comment élever des enfants pour qu'ils ne soient pas timides. Le scientifique a mis au point une méthode impeccable pour gérer la timidité excessive chez un enfant, ce qui l'a rendu célèbre dans le monde entier.
Le "gardien" le plus cruel
Le "gardien" le plus brutal était Dave Eshelman, qui est ensuite devenu propriétaire d'une entreprise de prêts hypothécaires dans la ville de Saragota. Il a rappelé qu'il cherchait juste un emploi d'été et s'est ainsi impliqué dans l'expérience de la prison de Stanford en 1971. articles. Alors Eshelman est délibérément devenu impoli dans sa tentative de rendre intéressante l'expérience de la prison de Stanford en 1971. Il n'a pas été difficile pour lui de se transformer, car il a étudié au studio de théâtre et avait une vaste expérience d'acteur. Dave note qu'ildisons, il a mené sa propre expérience en parallèle. Eshelman voulait savoir combien de temps il serait autorisé avant qu'une décision ne soit prise pour arrêter l'étude. Cependant, personne ne l'a arrêté dans la cruauté.
Revue par John Mark
Un autre directeur, John Mark, qui a étudié l'anthropologie à Stanford, a une vision légèrement différente de l'expérience de la prison de Stanford. Les conclusions auxquelles il est parvenu sont très intéressantes. Il voulait être "prisonnier", mais il a été nommé "gardien". John a noté que rien de scandaleux ne s'était produit pendant la journée, mais Zimbardo a fait de son mieux pour aggraver la situation. Après que les "gardes" aient commencé à réveiller les "prisonniers" la nuit, il lui a semblé que cela dépassait déjà toutes les limites. Mark lui-même n'aimait pas les réveiller et leur demander leur numéro. John a noté qu'il ne considérait pas l'expérience de Stanford de Zimbardo comme quelque chose de sérieux qui avait à voir avec la réalité. Pour lui, y participer n'était rien de plus qu'une peine de prison. Après l'expérience, John a travaillé pour une entreprise médicale en tant que cryptographe.
L'avis de Richard Yakko
Richard Yakko devait jouer le rôle d'un prisonnier. Après avoir participé à l'expérience, il a travaillé à la télévision et à la radio, a enseigné dans un lycée. Décrivons également sa vision de l'expérience de la prison de Stanford. L'analyse de sa participation à celle-ci est également très curieuse. Richard a noté que la première chose qui l'a troublé était que les "prisonniers" étaient empêchés de dormir. Quand ils ont été réveillés pour la première fois, Richard n'avait aucune idée que seulement 4 heures s'étaient écoulées. Les prisonniers étaient forcés de faire des exercices, etpuis ils ont été autorisés à se recoucher. Ce n'est que plus tard que Yakko s'est rendu compte que cela était censé perturber le cycle naturel du sommeil.
Richard dit qu'il ne se souvient pas exactement quand les "prisonniers" ont commencé à se révolter. Il a lui-même refusé d'obéir au gardien, se rendant compte qu'à cause de cela, il pourrait être transféré à l'isolement. La solidarité des "prisonniers" s'explique par le fait que ce n'est qu'ensemble que l'on peut en quelque sorte résister et compliquer le travail des "gardiens".
Lorsque Richard a demandé ce qu'il fallait faire pour être libéré plus tôt, les chercheurs ont répondu qu'il avait lui-même accepté de participer, il devait donc rester jusqu'à la fin. C'est alors que Richard a eu l'impression d'être en prison.
Cependant, il a été libéré la veille de la fin de l'étude. La commission lors de l'expérience de la prison de Stanford a estimé que Richard était sur le point de s'effondrer. Pour lui-même, il lui semblait qu'il était loin d'être déprimé.
Pureté de l'expérience, utilisation des résultats obtenus
Notez que les personnes impliquées dans l'expérience de la prison de Stanford ont reçu des critiques mitigées. L'attitude envers Zimbardo est également ambivalente et Christina est considérée comme une héroïne et une sauveuse. Cependant, elle-même est sûre qu'elle n'a rien fait de spécial - elle a juste aidé son élu à se voir de côté.
Les résultats de l'expérience ont ensuite été utilisés pour démontrer l'humilité et la réceptivité des gens lorsqu'il existe une idéologie justificative soutenue par l'État et la société. De plus, ils servent d'illustration à deux théories: l'influence du pouvoir des autorités et la dissonance cognitive.
Nous vous avons donc parlé de l'expérience de la prison de Stanford du professeur F. Zimbardo. C'est à vous de décider comment vous le traitez. En conclusion, nous ajoutons que sur sa base, Mario Giordano, un écrivain italien, a créé une histoire intitulée "The Black Box" en 1999. Ce travail a ensuite été filmé dans deux films. En 2001, "Experiment", un film allemand, a été tourné, et en 2010, un film américain du même nom est sorti.
