Les évangélistes ont écrit leurs textes pour prouver que Jésus de Nazareth était le sauveur attendu. Une biographie avec un tableau généalogique de Jésus-Christ a été conservée. En même temps, les données diffèrent selon les évangiles. Et c'est un grand mystère pour beaucoup.
Évangile selon Luc
Luc appartenait à une génération de disciples de Jésus qui n'étaient pas ses contemporains. Il a écrit l'évangile vers l'an 80 du 1er siècle. Il a été éduqué, a vécu en Grèce ou en Syrie, ne connaissait pas la géographie de la Palestine. Il a basé l'histoire sur la traduction grecque des Écritures hébraïques. L'évangile est écrit sur la base de l'évangile de Markov, des recueils de paroles de Jésus et d'autres traditions orales. D'après ses écrits, il devient clair que son schéma de la généalogie de Jésus-Christ à partir d'Adam n'est pas entièrement exact. Aujourd'hui, la plupart des experts estiment que cette généalogie est un ouvrage théologique et non historique. L'arbre généalogique de Jésus-Christ a servi un objectif théologique et a été conçu pour soutenir la foi des lecteurs en Jésus, une condition nécessaire au messianisme.
Il descend jusqu'au premier homme - Adam et même jusqu'à Dieu, Jésus a montré le plan de Dieu pour tout sauverhumanité.
L'émergence de la lignée
L'évangéliste a donc dû créer une telle généalogie de Jésus-Christ à partir d'Adam avec des descriptions dans lesquelles Jésus serait un descendant d'une certaine espèce. Au total, il se composait de 77 caractères. Dans la généalogie de presque chaque septième génération, il y a des ancêtres connus: Enoch (7), Abraham (3 x 7), David (5 x 7). Sur une position très significative, Luc plaça la figure de Joseph (7 x 7).
Selon certains experts, Luka avait une erreur dans les données à partir desquelles il a créé l'arbre généalogique. Pour la plupart, il a puisé des informations sur des générations entières entre Adam et Jésus à partir de sources orales. Certaines données, cependant, il a changé afin que sa généalogie de Jésus-Christ satisfait les traditions. Les caractères significatifs alternent dans un cycle de sept générations.
Pedigree en dit long sur les sentiments religieux des gens du 1er siècle. Mais jette peu de lumière sur la véritable origine de Jésus.
Qui était Jésus-Christ ?
Était-il l'un des prophètes de Dieu ? Non, bien plus - Jésus-Christ est considéré comme le Dieu éternel, Dieu et homme, le Dieu qui a été sacrifié sur la croix et ressuscité pour notre salut, est la dernière incarnation du Seigneur. On croit qu'il n'y a de salut en personne d'autre que lui.
Jésus dans l'évangile de Jean
Jésus Christ est le visage du Dieu éternel, venu aux hommes par l'humanité, il a été reçu dans le sein de la vierge Mère: "Dieu a envoyé son Fils, qui est né d'une femme…". Dieu, créateurde tous, est devenu un homme, l'un de nous, afin que chacun de nous, grâce à lui, puisse devenir son "frère", connaître sa joie et sa béatitude éternelles. Et la Vierge Marie est la femme la plus importante de la lignée de Jésus-Christ.
Bien que nous soyons tous plongés dans les ténèbres de l'ignorance et du péché, Dieu a eu pitié de nous. Dieu prit le "parchemin" de la jeune fille vierge Marie et avec "l'encre" de l'Esprit Saint y "écrivit" sa parole, que nous pouvions lire grâce aux actions de cette parole: chaque mouvement de celle-ci, chaque inspiration et expiration, chaque mot de celui-ci, même le silence, chaque instant de sa vie, il nous a certainement parlé de Dieu et annoncé sa miséricorde et son amour éternel. De plus, ce Dieu, le Créateur de tout, est devenu pour toujours un homme, l'un des nôtres.
En fin de compte, l'incarnation de Dieu, le sacrifice expiatoire de Jésus-Christ sur la croix et sa résurrection ont ouvert la porte à la béatitude éternelle et au salut de nos péchés, qui conduisent autrement à la mort humaine. Il est le chemin vers le Royaume éternel, il est le berger de tous les peuples, il est la porte de la béatitude éternelle. Lui, le Roi et Seigneur, qui s'est fait notre serviteur à cause de nous. Et l'interprétation de la généalogie de Jésus-Christ est considérée dans l'Evangile de ce point de vue.
Questions
Jusqu'à présent, beaucoup se demandent: Jésus-Christ n'est qu'un mythe et en fait personne comme ça n'a vécu du tout ? Il y a des gens qui le pensent encore aujourd'hui. Beaucoup répètent simplement ce qu'ils ont entendu ou ce qu'ils ont appris à l'école il y a des décennies…
Et vice versa, quelqu'un appelle un mythe la croyance queJésus-Christ n'a jamais vécu. Fait intéressant, la première affirmation selon laquelle Jésus n'a pas vécu du tout a été faite il y a moins de deux siècles. Bruno Bauer s'est entretenu avec lui dans son livre qu'il a publié entre 1841 et 1842 à Leipzig.
Dès le premier siècle après Jésus-Christ, les ennemis prescrivaient beaucoup de choses aux chrétiens: de prétendus vices, la haine de la tribu humaine, jusqu'au fait qu'ils auraient incendié la ville de Rome (en 64, c'était sous l'empereur Néron), ce qu'ils mangent lors de leurs rassemblements de viande humaine (c'est ce qu'ont dit ceux qui ont entendu parler de l'Eucharistie - "de manger le corps du Christ et de boire son sang"), que les chrétiens sont athées (parce qu'ils ne croyaient pas à la religion romaine dieux), que Jésus n'est pas né d'une vierge, mais personne n'a jamais prétendu que leur fondateur - Jésus-Christ - est un personnage fictif ! Jamais revendiqué par leurs ennemis.
Sources historiques
La mort et la résurrection de Jésus-Christ ont eu lieu vers les années 30 du 1er siècle. Des premier et deuxième siècles chrétiens, de nombreuses sources historiques ont survécu jusqu'à nos jours qui témoignent de sa vie. Ce ne sont pas seulement des sources issues du milieu chrétien - il y en a, bien sûr, plus, mais même plusieurs sources païennes ! Et il y a des raisons de croire que les généalogies de Marie, la mère de Jésus-Christ, ainsi que lui-même, sont basées sur des données précisément de ces temps anciens.
Femmes
En général, les femmes de cet arbre généalogique étaient pleines de grâce et de moralité - elles l'ont montré assez clairement. Être plein de grâce ne signifie pas qu'une personne parvient à mieux se contrôler en matièremoralité, mais qu'une personne est meilleure pour surmonter ses erreurs et qu'elle travaille à s'améliorer.
Preuves de sources juives
Nous avons la chance que le plus ancien historien juif, Josèphe Flavius, soit né en 37 après JC - donc quelques années seulement après la mort et la résurrection de Jésus-Christ. Dans son vaste ouvrage historique des Antiquités juives, bien qu'il décrive toute l'histoire des Juifs, il y a aussi une époque où Jésus et les apôtres ont vécu, et il en était très proche. Grâce à lui, nous savons très précisément à quoi ressemblait Jérusalem à son époque et comment vivaient alors les Juifs. Le roi Hérode est décrit en détail, sous le règne duquel Jésus, selon l'Évangile de Matthieu, est né. Le reste des personnages, Pilate, sont également décrits. Et ce qui est le plus important pour nous: l'auteur écrit de manière très convaincante sur Jésus-Christ.
Il mentionne une fois Jésus lorsqu'il parle du meurtre de Jacques, "le frère de Jésus, qui s'appelait Christ". Ce ne sont que de brèves références. Mais cela suffisait en soi pour ne pas douter de l'existence historique du Christ. Il faut ajouter que les Juifs utilisaient le mot "frère" pour les parents, et même pour les parents les plus éloignés, tout comme il en était du mot "sœur". James est un parent de Jésus qui était le visage de la première communauté chrétienne à Jérusalem. Ce personnage est bien connu non seulement des écrits de Josèphe, mais aussi de la Bible. Des contes avec "Jacques, le frère du Seigneur" se trouvent dans les textes du Nouveau Testament, par exemple dans la lettre de l'apôtre Paul. AlorsAinsi, ce personnage était clairement lié à la généalogie du Seigneur Jésus-Christ selon la chair.
Dans les écrits de Jacob Flavius, cependant, il y a un autre endroit où il écrit sur Jésus. Les historiens lui ont donné le nom latin Testimonium Flavianum, c'est-à-dire, littéralement, le témoignage Flavien. Il décrit qu'à cette époque « Jésus vivait, un homme sage, si nous pouvons l'appeler un homme… Il était le Christ (« christ » en grec signifie la même chose qu'en hébreu « messie »). Et quand Pilate, sur les conseils de nos chefs, le condamna à la croix, ceux qui l'avaient aimé l'abandonnèrent d'abord. De nouveau, il est apparu vivant le troisième jour, les prophètes de Dieu ont prédit à son sujet à ce sujet et des milliers d'autres choses étonnantes. »
Ce texte est très étrange. Il semble que Joseph Flavius était chrétien, lui-même croyait en la divinité du Christ et en sa résurrection. Mais il n'était pas chrétien… D'autres publications chrétiennes anciennes en témoignent.
Ou ce lieu a-t-il été modifié plus tard ? Cette théorie est également étayée par le fait qu'il existe de nombreuses contradictions dans la généalogie de Jésus-Christ.
Certains historiens pensaient qu'il suffisait de modifier légèrement quelques mots lors de la copie, et le texte changeait radicalement. Et cela n'a probablement pas été fait avec de mauvaises intentions. Les scribes ont simplement donné au texte une nouvelle signification améliorée.
L'étude des œuvres de Josèphe est en effet d'un grand intérêt pour les chercheurs israéliens - ses textes sont l'une des principales sources de l'histoire de leurnation.
Des découvertes récentes de textes arabes ont confirmé: nous pouvons presque être sûrs que le texte original s'appelle "Le témoignage Flavien". Les faits y sont les mêmes que dans les textes arabes. Mais elles s'expriment avec un certain décalage - exactement celui que l'on peut observer chez un auteur juif qui n'a jamais cru en Jésus-Christ.
Le témoignage de Jésus-Christ nous a été laissé par certains historiens romains. L'un d'eux est Cornélius. Il est né environ 55 ans du 1er siècle après JC. Dans son œuvre en latin, il écrit de manière très colorée sur l'incendie de Rome en 64 et sur la façon dont l'empereur Néron, pour détourner l'attention de lui-même, dressa la société contre les chrétiens.
L'auteur décrit ensuite les manières dont les chrétiens étaient torturés, dont le "jardin de la nuit", une fête où les chrétiens servaient de flambeaux vivants ! L'empereur Néron a organisé des conditions dans le jardin pour cette fête.
Un autre historien romain dit que la souffrance des chrétiens a finalement commencé à éveiller la sympathie du peuple. Ces événements sont même devenus le sujet de romans historiques de renommée mondiale écrits par Henrik, le prix Nobel de littérature. Pour l'histoire, Cornelius a apporté une contribution importante - l'un des plus anciens témoignages du Christ.
Problèmes de l'arbre généalogique
Comme vous pouvez le voir, les généalogies évangéliques trouvées dans Luc et Matthieu semblent contradictoires à première vue. Sans surprise, de nombreux opposants à la Bible ont rapidement profité de cette situation, et beaucoup ont commencé à attaquer les deux passages de l'Écriture, soulignant en particulier leurs différences. La premièrela question de la véracité de l'arbre est liée à la place que Joseph occupe dans la généalogie de Jésus-Christ. Si le fils de Dieu était un descendant de David de la part de Joseph, alors il doit être le fils biologique de Joseph, mais ce n'est pas le cas (en raison de la conception miraculeuse et de la naissance de la Vierge). La solution du problème à l'aide de la théorie de l'adoption est déraisonnable, car la loi juive ne connaissait pas un tel concept. C'est parce que le concept d'adoption n'était pas reconnu par les Juifs. De plus, de véritables liens de sang étaient reconnus dans la culture juive, qui, selon les Juifs, ne pouvaient être effacés par aucune condition visant à transférer le droit du père à quelqu'un d'autre.
Résoudre également cette difficulté en se référant au lévirat n'a pas de sens, puisque le lévirat suggérait que le mariage pouvait être "hérité" (c'est-à-dire la femme et son nouvel enfant (qui serait légalement considéré comme l'enfant du défunt Cela aurait dû être après l'apparition de celui dont « hériter ». Dans le cas de Jésus, cela aurait été un problème, car Joseph n'a pas « hérité » de Marie après le frère décédé, et même s'il l'a fait, Mary devrait donner un autre enfant par conception naturelle.
Les informations sur la généalogie de Jésus-Christ avec le dimanche avant Noël se contredisent par différents auteurs de la même époque. Matthieu et Luc mentionnent différents ancêtres du fils de Dieu.
Luc énumère les noms des ancêtres des tribus d'Israël (Joseph, Juda, Siméon, Lévi) dans le contexte du fonctionnement de la monarchie juive, bien que la coutume d'utiliser ces noms comme nomspropre a été adopté à une époque ultérieure, lorsqu'il n'y avait plus de monarchie en Judée. Cela rend sa description fausse.
Parlant de la généalogie de Jésus-Christ et de ses proches dans la chair, Matthieu mentionne quatre femmes qui "gâchent" la généalogie du point de vue de l'éthique: Tamar (a commis le péché d'inceste), Rahab (la prostituée), Ruth, la femme d'Urie.
David "n'a laissé ni homme ni femme en vie." Il a pris la vie d'autres personnes, dont Urie, et a séduit sa femme. Salomon est né de cette union. On ne sait pas ce que Matthieu a voulu dire sur la généalogie de Jésus-Christ, mais l'origine du Messie à partir de l'une de ces personnalités est douteuse du point de vue de l'éthique. De plus, Dieu a maudit David et ses descendants. Et selon son point de vue, cela s'étend à la généalogie des descendants de Jésus-Christ.
Résolution de problèmes
Donc, le premier problème (Jésus devait être un descendant de David, et donc le fils de Joseph) est résolu comme ceci. Sur le thème de cet arbre, les chercheurs ont publié de nombreuses versions différentes, ils sont également dans l'interprétation de l'Évangile de Parkhomenko sur la généalogie de Jésus-Christ.
Dans les manuscrits anciens, il est dit que Jésus n'était pas, cependant, le fils biologique de Joseph, mais il était dans le sens le plus direct le fils de Joseph par droit d'adoption. Les critiques sont conscients de cet argument et c'est pourquoi ils avertissent la déclaration à ce sujet également avec des descriptions dans la section suivante.
Cependant, il convient d'abord de rappeler les accusations de Heineman liées à ce point concernant l'exposition de la fiabilité de la généalogie de Jésus-Christ. Heinemann soutient que dans le cas des Juifs, trèsil était important d'avoir un pedigree "limpide" en termes de racisme, tant du côté de la mère que du côté du père (les ancêtres du fils de Dieu doivent être juifs).
Sur la base de ces données, Heinemann conclut que "Jésus, selon la loi juive, n'a pas d'origine exacte, puisque de toute façon, sous la condition d'une conception vierge, son père n'était pas son père, et le la lignée de sa mère était inconnue". Cependant, d'autres chercheurs pensent que cette question de généalogie est liée aux performances au 1er siècle après JC. e. fonction publique spécifique et n'affectait pas l'origine messianique de Jésus. L'arbre généalogique juif n'était pas censé être «limpide» en termes de racisme, ce qui signifie que la généalogie de Jésus-Christ pourrait bien l'être. Même imparfait.
Les étudiants de la généalogie de Jésus-Christ notent que "son arbre généalogique du côté de la mère était inconnu". Le transfert de la généalogie d'une femme n'était nécessaire que pour les épouses de prêtres juifs (et c'est aussi un maximum de quatre à huit dernières générations).
En outre, l'affirmation de Heineman selon laquelle Jésus n'était pas un descendant de David parce que nous ne connaissons pas la lignée de sa mère est basée sur une perception plutôt mal comprise de cette culture. Les légendes de l'époque disent que si le père ne laisse pas d'héritier mâle, mais seulement une fille (ou des filles), elle devient alors une héritière à part entière après lui, qui, pour maintenir la parenté, ne peut épouser que quelqu'un de la même famille, elle aussi.
De ce point de vue, Marie était une héritière, car on pense que son père n'avait pas d'héritier mâle. Marie, dans ce cas, devrait provenir de la même famille que Joseph, c'est-à-dire de la famille messianique de David. Parmi les premiers chrétiens, on croyait en fait que Marie descendait de la lignée de David. Que ce fut bien le cas est indiqué par le fait que lorsque les Juifs devaient se rendre dans leurs lieux d'origine, c'était Marie qui se rendait dans la ville davidique de Bethléem. Ainsi, on peut traiter le problème important de la généalogie de Jésus-Christ - l'ignorance de l'origine de la mère de Jésus, et, en plus, expliquer en plus que la descente de Jésus de David "selon la chair", comme Paul l'a écrit, est réalisée sur la base d'une relation biologique directe avec sa mère.
On croit aussi qu'Eli, le père de Marie, a adopté Joseph, le fils, parce qu'il n'a que des filles. Des situations similaires existaient avant, par exemple, que Jacob adopte les fils de Joseph. Dans cette situation du Nouveau Testament, Joseph aurait été un membre de la famille de Marie, recevant tous les droits en tant qu'héritier. Cela renforce encore le lien entre Marie et Joseph. Ceci est mentionné dans leurs sermons sur la généalogie de Jésus-Christ par ceux qui étudient la Bible. Et en défiant un autre préjugé selon lequel le père de la Mère de Jésus a adopté Joseph, il devient à nouveau possible de comprendre qu'en réalité l'humanité sait quelle était sa lignée généalogique. Dans ce cas, Jésus descend de David sur la base de la relation biologique avec sa mère et sur la base de l'entrée dans la lignée de Joseph, qui devienten même temps la lignée davidique de Jésus. Bien sûr, il n'y a aucune preuve historique pour de telles informations. Du seul point de vue de cette culture, seule une telle hypothèse résout les problèmes évoqués. Les sermons sur la généalogie de Jésus-Christ résolvent également un autre problème - que l'adoption était impossible dans ces conditions. Les droits du père ne pouvaient être transférés à personne d'autre.
La tradition juive, selon des sources depuis 1982, stipule que le concept d'adoption était inconnu dans la loi juive. Un amateur qui lit une telle citation dans le contexte des paroles de Heinemann comprendra immédiatement qu'il ne s'agit que d'une confirmation des paroles de Heinemann: l'adoption n'existait pas dans l'ancien Israël. Cependant, le simple fait que dans l'ancien Israël il n'y avait pas de terminologie juridique clairement définie concernant l'adoption ne signifie pas qu'une telle pratique n'était pas utilisée du tout.
Au contraire, comme le rapporte l'un des bibliographes: "L'adoption était connue à l'époque de l'Ancien Testament, malgré le fait qu'il n'y avait pas de terme technique spécial." Il y a même des exemples spécifiques d'adoption dans l'Ancien Testament. A propos d'Esther, par exemple, il est écrit qu'"elle n'avait ni père ni mère, et lorsque son père et sa mère moururent, Mardochée la prit pour fille". Comme vous pouvez le voir, l'adoption a eu lieu dans l'ancien Israël, malgré l'absence de définitions juridiques strictes dans ce domaine.
L'adoption n'était pas dans l'Antiquité aussi étrangère aux peuples parmi lesquels les Juifs étaient censés vivre. Il a été utilisé par les Romains, qui étaient calmes face à une telle procédure. Un exemple d'une telle situation peut être trouvé àplanches qui ont survécu à ce jour de célèbres familles romaines.
En outre, les tribus arabes habitant la région ont non seulement adopté leurs descendants, mais, au contraire, les ont considérés comme des fils du sang, considérés comme des membres à part entière de la génération suivante dans l'arbre généalogique. Les Arabes ont interagi avec les Juifs, ce qui est important car, bien sûr, ces cultures se sont développées en étroite relation.
Contrairement à la croyance populaire, l'explication de la difficulté associée aux incohérences dans la description de la généalogie du Christ est directe et simple, bien qu'elle semble impossible dans ce puzzle. Pour que les généalogies évangéliques de Jésus soient cohérentes, les circonstances suivantes doivent avoir surgi:
- les deux généalogies de Jésus doivent être "dures", c'est-à-dire "agir" uniquement et exclusivement selon la ligne "père - fils";
- la ligne de David à Jésus, qui a été tracée dans les deux généalogies, doit être droite et dans une direction, comme une échelle, c'est-à-dire que chacun des pères dans ces deux chaînes doit avoir eu un seul fils, ce qui signifiait en même temps qu'aucun des membres de ces deux généalogies ne pouvait avoir de frères et sœurs;
- les noms dans ce monde devaient toujours être les mêmes, ils ne pouvaient pas être des variations différentes, les personnes individuelles dans l'arbre ne pouvaient toujours avoir que les mêmes noms.
Ainsi, en matière de généalogie de Jésus-Christ, les disputes ne s'apaisent pas à ce jour.
