Églises autonomes et autocéphales. Quand l'Église orthodoxe russe est-elle devenue autocéphale ?

2024 Auteur: Miguel Ramacey | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 06:19

Le monde orthodoxe est formidable. Sa lumière a illuminé de nombreux pays et peuples. Tous sont une église universelle. Mais, contrairement au monde catholique, qui est subordonné au Pape, un dirigeant unique, l'Église universelle est divisée en églises indépendantes - locales ou autocéphales, chacune d'entre elles jouissant de l'autonomie et de l'indépendance dans la résolution des problèmes juridiques et administratifs de base.

Que signifie le terme "autocéphalie"

Avant de parler de ce que signifie une Église orthodoxe autocéphale, nous devrions considérer le terme même "autocéphalie". Il vient d'un mot grec à deux racines. Le premier d'entre eux est traduit par "lui-même" et le second - "tête". Il est facile de deviner que leur utilisation combinée peut signifier "auto-tête", ce qui implique le contrôle le plus complet de toute la vie interne de l'église et de son indépendance administrative. Cela distingue les églises autocéphales des églises autonomes, qui sont soumises à certaines restrictions légales.

L'église universelle est divisée enlocal (autocéphale) non pas sur une base nationale, mais sur une base territoriale. Cette division est basée sur les paroles de l'Apôtre Paul selon lesquelles en Christ il n'y a pas de division des personnes ni par nationalité ni par leur statut social. Tous les gens sont un "troupeau de Dieu" et ont un seul berger. En outre, une commodité incontestable est la correspondance territoriale des églises autocéphales avec les frontières politiques et administratives des États.

Droits des églises autocéphales

Pour bien caractériser l'essence de l'autocéphalie, il faut considérer plus en détail les droits dont disposent les églises autocéphales. Le plus important d'entre eux est le droit de nommer et d'élire le chef de l'Église par ses propres évêques. Pour cela, nul besoin de coordonner tel ou tel candidat avec les responsables des autres églises locales. C'est la principale différence entre les églises autocéphales et autonomes. Ces derniers sont dirigés par des primats nommés par l'église qui leur a accordé l'autonomie.

En outre, les églises locales ont le droit d'émettre leurs propres chartes de manière indépendante. Ils opèrent, bien sûr, uniquement sur le territoire contrôlé par cette église. Les problèmes liés à l'organisation et à la gestion de l'église sont également résolus en interne. Les plus importantes d'entre elles sont soumises aux conseils locaux.

Les églises autocéphales ont le droit de consacrer indépendamment le saint chrême destiné à être utilisé au sein de l'église. Un autre droit important est la possibilité de canoniser ses propres saints, en compilant de nouveaux rites liturgiques et des hymnes. Le dernier point n'a qu'une seule mise en garde - ils ne doivent pas aller au-delà des enseignements dogmatiques adoptés par l'Église universelle.

En traitant toutes les questions de nature administrative, les églises locales bénéficient d'une indépendance totale. Il en va de même pour le tribunal ecclésiastique, le droit de convoquer des conseils locaux et la capacité d'initier la convocation d'un concile œcuménique.

Restrictions aux droits des églises autocéphales

Les restrictions aux droits des églises locales sont déterminées par le principe de l'unité de l'église. Partant de là, toutes les églises autocéphales sont identiques les unes aux autres et ne sont divisées que territorialement, mais pas dogmatiquement et non par des différences en matière de dogme. Le principe fondamental est le droit de seule l'Église œcuménique d'interpréter les dogmes religieux, tout en laissant inchangée l'essence de la foi orthodoxe.

En outre, la solution des questions canoniques les plus importantes dépasse le cadre juridique des Églises locales et relève de la compétence des Conciles œcuméniques. De plus, la construction de la vie liturgique au sein de l'autocéphalie doit être généralement acceptée et conforme aux orientations adoptées par les Conciles œcuméniques.

Établissement d'églises locales

L'histoire de la formation des Églises locales est enracinée dans les temps apostoliques, lorsque les disciples de Jésus-Christ, selon sa parole, se rendirent dans divers pays pour apporter aux gens la bonne nouvelle du saint Évangile. Les églises fondées par eux, en raison de leur isolement territorial, étaient indépendantes des autres fondées en même temps qu'elles.des églises. Les centres de la vie religieuse de tels néoplasmes devinrent les capitales et les grandes villes de ces métropoles romaines.

Lorsque le christianisme est devenu la religion d'État, une rationalisation active de la vie des églises locales a commencé. Cette période historique (IV-VI siècles) est appelée l'ère des Conciles Œcuméniques. À cette époque, les principales dispositions réglementant les droits des églises autocéphales ont été élaborées et adoptées, et un cadre a été établi pour les limiter. Par exemple, les documents du deuxième concile œcuménique parlent de l'inadmissibilité d'étendre le pouvoir des évêques régionaux à des territoires en dehors de leurs églises locales.

Ce sont les documents élaborés par ces Conciles œcuméniques qui permettent de donner une réponse sans ambiguïté à la question de savoir ce qu'est une Église autocéphale et d'éviter les doubles interprétations.

Une loi a également été adoptée qui pourrait créer une nouvelle église autocéphale indépendante. Elle est basée sur le principe: « Nul ne peut donner plus de droits qu'il n'en a lui-même. Sur cette base, soit l'épiscopat de l'Église œcuménique, soit l'épiscopat d'une église locale déjà existante et légalement reconnue peut créer une nouvelle église autocéphale. Ainsi, la continuité du pouvoir épiscopal à partir du pouvoir apostolique a été soulignée. Depuis lors, le concept d '«église mère», ou église kyriarcale, est entré en vigueur. C'est la désignation légale de l'église dont l'épiscopat a établi une nouvelle église locale (autocéphale).

Établissement non autorisé d'autocéphalie

Cependant, l'histoire connaît de nombreux cas de violations de cesrègles établies. Tantôt les autorités étatiques ont proclamé que les églises de leurs pays étaient autocéphales, tantôt les épiscopats locaux se sont volontairement retirés de la subordination à la plus haute autorité et, après avoir élu un primat, ont proclamé l'indépendance. Il convient de noter que dans la plupart des cas, il y avait des raisons objectives pour de telles actions.

Par la suite, leur illégalité canonique a été corrigée par des actes tout à fait légitimes, bien qu'adoptés avec un certain retard. À titre d'exemple, nous pouvons rappeler la séparation non autorisée en 1923 des autocyphalistes polonais de l'Église mère russe. La légitimité de cet acte n'a été restaurée qu'en 1948, lorsque l'église est devenue légalement autocéphale. Et il y a beaucoup d'exemples similaires.

Exceptions aux règles générales

Mais la loi prévoit des cas où une église autonome peut rompre indépendamment les liens avec son église mère et recevoir une autocéphalie. Cela se produit lorsque l'église kyriarcale tombe dans l'hérésie ou le schisme. Le document adopté au Concile local de Constantinople, tenu en 861, appelé le Double Concile, prévoit de tels cas et donne aux Églises autonomes le droit à l'auto-sécession.

C'est sur la base de ce paragraphe que l'Église orthodoxe russe a obtenu son indépendance en 1448. De l'avis de son épiscopat, le patriarche de Constantinople est tombé dans l'hérésie au concile de Florence, ternissant la pureté de l'enseignement orthodoxe. Profitant de cela, ils se hâtèrent d'élever le métropolite Jonas etdéclarer l'indépendance canonique.

Églises orthodoxes autocéphales existantes

Il existe actuellement quinze églises autocéphales. Ils sont tous orthodoxes, donc la question fréquemment posée sur la différence entre l'Église autocéphale et l'Église orthodoxe disparaît naturellement d'elle-même. Il est d'usage de les énumérer dans l'ordre du diptyque - commémoration à la liturgie.

Les neuf premiers sont gouvernés par les patriarches. Parmi elles se trouvent les églises de Constantinople, d'Alexandrie, d'Antioche, de Jérusalem, les églises russe, géorgienne, serbe, roumaine et bulgare. Ils sont suivis par ceux dirigés par des archevêques. Ce sont les Chypriotes, les Helladiques et les Albanais. La liste des églises gouvernées par des métropolitains clôt la liste: les terres polonaises, tchèques et la Slovaquie, l'église orthodoxe autocéphale d'Amérique.

La cinquième église russe de la liste ci-dessus est devenue autocéphale en 1589. Elle a reçu son statut du patriarcat de Constantinople, dont elle dépendait jusqu'en 1548, lorsque le conseil des évêques russes a élu le métropolite Jonas à la tête de l'église. La puissance économique et militaire croissante de la Russie a contribué au renforcement de l'autorité politique, militaire et religieuse de notre pays. En conséquence, les patriarcats orientaux ont reconnu la Russie comme la cinquième place « honorable ».

Égalité de toutes les Églises orthodoxes autocéphales

Un point très important est l'égalité de toutes les églises autocéphales déclarées et observées dans la pratique de la communion inter-églises. Le dogme accepté dans le catholicisme que le pape estvicaire du Christ, et qu'il est, par conséquent, infaillible, est absolument inacceptable dans l'orthodoxie. De plus, les prétentions du Patriarcat de Constantinople à des droits exclusifs dans l'Église œcuménique sont complètement rejetées.

À cet égard, il est nécessaire d'expliquer le principe selon lequel les places ordinales de certaines églises dans le diptyque sont distribuées. Malgré le fait que ces places soient appelées "rangs d'honneur", elles n'ont aucune signification dogmatique et sont établies purement historiquement. Dans l'ordre de répartition des sièges, l'ancienneté de l'église, la séquence chronologique d'obtention du statut d'autocéphalie et la signification politique des villes dans lesquelles se trouvent les chaires des évêques dominants jouent un rôle.

Églises autonomes et leurs caractéristiques

Il convient ici de s'attarder sur la situation qui s'est développée avant 1548, c'est-à-dire jusqu'au moment où l'Église orthodoxe russe est devenue autocéphale. Son statut au cours de ces siècles peut être décrit comme une église autonome. Il a été mentionné ci-dessus que la principale caractéristique des églises autonomes est l'absence du droit d'élire indépendamment leur primat, qui est fourni par l'église mère. Cela limite considérablement leur autonomie. Et un autre aspect important de la question est que la politique intérieure et parfois étrangère de leurs États dépend en grande partie de qui dirige les églises orthodoxes indépendantes autocéphales.

Pour être juste, il convient de noter qu'avant même que le métropolite Jonas ne reçoive le titre de métropolite de Moscou et de toute la Russie,La dépendance russe vis-à-vis de Constantinople n'était pas trop lourde. Ici, la distance géographique de Byzance, notre église mère, a joué un rôle. Dans une situation bien pire se trouvaient les églises formées sur les territoires des métropoles grecques.

Restrictions importantes à la liberté des églises autonomes

Les églises autonomes, en plus d'être gouvernées par un primat nommé par l'église mère, étaient obligées de coordonner leurs chartes, leurs statuts avec elle, de se consulter sur toutes les questions sérieuses. Ils n'avaient pas le droit de consacrer eux-mêmes la myrrhe. Leurs évêques étaient sous la juridiction du plus haut tribunal, le tribunal de l'église kyriarcale, et ils n'avaient le droit de construire leurs relations avec les autres que par la médiation de l'église mère. Tout cela a donné lieu à des difficultés d'organisation, blessé la fierté nationale.

Statut intermédiaire d'autonomie

L'histoire montre que le statut d'autonomie des églises est généralement temporaire, intermédiaire. En règle générale, au fil du temps, soit des églises orthodoxes locales autocéphales en sont obtenues, soit, ayant perdu même l'apparence de l'indépendance, elles se transforment en districts métropolitains ordinaires ou en diocèses. Il existe de nombreux exemples de cela.

Aujourd'hui, trois églises autonomes sont commémorées dans des diptyques liturgiques. Le premier d'entre eux est l'ancien Sinaï. Elle est gouvernée par un évêque nommé de Jérusalem. Vient ensuite l'Église finlandaise. Pour elle, l'autocéphalie de Constantinople est devenue l'église mère. Et enfin, le japonais, pour qui kyriarchal estÉglise orthodoxe russe. La lumière de l'orthodoxie a été apportée dans les îles du Japon au début du siècle dernier par un missionnaire russe, l'évêque Nikolai (Kasatkin), qui a ensuite été canonisé. Pour ses services à l'église, il a été honoré d'être appelé Égal-aux-Apôtres. Un tel titre n'est donné qu'à ceux qui ont apporté l'enseignement du Christ à des nations entières.

Toutes ces églises sont orthodoxes. Comme il est absurde de chercher une différence entre une église autocéphale et une orthodoxe, tellement absurde de parler d'une différence entre une autonome et une orthodoxe. La nécessité d'une telle explication est causée par les questions fréquemment posées à ce sujet.