Que Dieu existe ou non est débattu depuis des centaines d'années. Les croyants argumentent assidûment leurs points de vue, tandis que les sceptiques les réfutent tout aussi assidûment. Dans cet article, nous aborderons 5 preuves de l'existence de Dieu par Thomas d'Aquin. Nous examinerons également des exemples de réfutation afin de bien comprendre les forces et les faiblesses de ce système.
Sur les épreuves de saint Thomas
Saint Thomas d'Aquin est un célèbre théologien catholique, dont les écrits ont acquis le statut de credo officiel de l'Église d'Occident, dirigée par la papauté à Rome. Les 5 preuves mentionnées de l'existence de Dieu par Thomas d'Aquin ont été présentées par lui dans un ouvrage fondamental appelé "La Somme de Théologie". Dans ce document, l'auteur, entre autres, a soutenu que l'existence du Créateur peut être prouvée de deux manières, à savoir, avec l'aide d'une cause et avec l'aide deconséquences. En d'autres termes, nous parlons d'arguments de cause à effet et d'effet à cause. Les cinq preuves de l'existence de Dieu de Thomas d'Aquin sont basées sur la deuxième approche. Leur logique générale est la suivante: puisqu'il y a des conséquences évidentes de la cause, la cause elle-même a aussi sa place. Thomas affirme que l'existence de Dieu n'est pas évidente pour les gens. Par conséquent, son existence peut être prouvée si nous considérons le Créateur comme la cause première des conséquences qui nous sont évidentes. Cette déclaration est prise comme base par saint Thomas d'Aquin. 5 preuves de l'existence de Dieu, brièvement décrites, ne permettront bien sûr pas d'apprécier pleinement la profondeur de pensée de ce théologien hors pair, mais elles aideront tout à fait à se faire une idée générale du problème posé.
Première preuve. En route
De nos jours, cet argument de Thomas est généralement appelé cinétique. Il est basé sur l'affirmation que tout ce qui existe est en mouvement. Mais par lui-même, rien ne peut bouger. Ainsi, par exemple, une charrette déplace un cheval, une voiture fait bouger un moteur et un voilier met l'air en mouvement. Les molécules, les atomes et tout ce qui est dans le monde bougent, et tout cela reçoit une impulsion pour agir de l'extérieur, de quelque chose d'autre. Et puis, à tour de rôle, à partir du troisième et ainsi de suite. Le résultat est une chaîne sans fin de cause à effet. Mais il ne peut y avoir de chaîne infinie, comme le prétend Foma, sinon il n'y aurait pas de premier moteur. Et s'il n'y a pas de premier, alors il n'y a pas de second, et alors le mouvement n'existerait pas du tout. En conséquence, il doit y avoir une source primaire qui est la causemouvement de tout le reste, mais qui lui-même n'est pas soumis à l'influence de forces tierces. Ce moteur principal est Dieu.
Preuve de la seconde. De la cause productrice
Cet argument est basé sur l'affirmation que chaque chose, chaque phénomène est l'effet d'une cause productrice. Un arbre, selon lui, pousse à partir d'une graine, un être vivant est né d'une mère, le verre est obtenu à partir de sable, etc. En même temps, aucune chose au monde ne peut être cause d'elle-même, puisque dans ce cas il faudrait admettre qu'elle existait avant son apparition. En d'autres termes, un œuf ne peut pas se détruire et une maison ne peut pas se construire. Et en conséquence, une chaîne de causes et d'effets sans fin est à nouveau obtenue, qui devrait s'appuyer sur la source primaire. Son existence n'est pas l'effet d'une cause antérieure, mais elle est elle-même la cause de tout le reste. Et s'il n'y en avait pas du tout, alors il n'y aurait pas de processus de production de causes et d'effets. Cette source est Dieu.
Preuve trois. De la nécessité et du hasard
Comme les 5 preuves d'Aquin de l'existence de Dieu, cet argument est basé sur la loi de cause à effet. Cependant, il est très idiosyncrasique. Thomas soutient qu'il y a des choses aléatoires dans le monde qui peuvent ou non exister. Il était une fois, ils l'étaient vraiment, mais avant cela, ils ne l'étaient pas. Et il est impossible d'imaginer, selon Thomas, qu'elles soient nées d'elles-mêmes. En conséquence, faut-ilêtre la cause de leur apparition. En définitive, cela nous conduit à postuler l'existence d'une entité qui serait nécessaire en elle-même et n'aurait pas de raisons extérieures d'être une nécessité pour toutes les autres. Thomas définit cette essence avec le concept de "Dieu".
Preuve 4. Du degré de perfection
Thomas d'Aquin a basé 5 preuves de l'existence de Dieu sur la logique formelle aristotélicienne. L'un d'eux dit que dans toutes les choses qui sont dans le monde, divers degrés de perfection se manifestent. Cela fait référence aux concepts de bonté, de beauté, de noblesse et de forme d'existence. Cependant, les degrés de perfection ne nous sont connus qu'en comparaison avec autre chose. En d'autres termes, ils sont relatifs. De plus, Thomas d'Aquin conclut que sur le fond de toutes les choses relatives, un certain phénomène devrait se démarquer, doté d'une perfection absolue. Par exemple, vous pouvez comparer les choses par beauté soit par rapport aux pires, soit par rapport aux meilleures choses. Mais il doit y avoir un critère absolu, au-dessus duquel rien ne peut être. Ce phénomène le plus parfait à tous égards est ce qu'on appelle Dieu.
Preuve cinquième. De diriger le monde
Comme les 5 preuves de l'existence de Dieu de Thomas d'Aquin, cela part de l'idée d'une cause première. Dans ce cas, il est considéré sous l'aspect de sens et d'opportunité que le monde et les créatures vivantes qui l'habitent ont. Ces derniers aspirent à quelque chose de mieux, c'est-à-dire poursuivent consciemment ou inconsciemmentobjectif. Par exemple, la procréation, une existence confortable, etc. Par conséquent, Thomas conclut qu'il doit y avoir un être supérieur qui contrôle intelligemment le monde et crée ses propres objectifs pour tout. Bien sûr, cet être ne peut être que Dieu.
5 preuves de l'existence de Dieu par Thomas d'Aquin et leur critique
Même une analyse superficielle des arguments ci-dessus montre qu'ils sont tous des aspects de la même chaîne logique. Les 5 preuves de l'existence de Dieu de Thomas d'Aquin se concentrent principalement non pas sur une entité supérieure, mais sur le monde matériel. Cette dernière y apparaît comme une conséquence ou un complexe de diverses conséquences d'une même cause fondamentale, qui elle-même n'a de causes en rien, mais qui doit nécessairement exister. Thomas l'appelle Dieu, mais, néanmoins, cela ne nous rapproche pas de la compréhension de ce qu'est Dieu.
Par conséquent, ces arguments ne peuvent en aucun cas prouver l'existence d'un Seigneur confessionnel, chrétien ou non. Sur cette base, on ne peut pas affirmer qu'il y a exactement le Créateur qui est adoré par les adeptes des religions abrahamiques. De plus, si nous analysons les cinq preuves de l'existence de Dieu par Thomas d'Aquin, il devient clair que la postulation du Créateur du monde n'est plutôt pas une conclusion logique nécessaire, mais une hypothèse hypothétique. Cela est évident du fait que la nature de la cause profonde n'y est pas révélée et qu'elle peut s'avérer complètement différente de ce que nous imaginons qu'elle soit. Ces arguments ne sont pas convaincantsimage métaphysique du monde offerte par Thomas d'Aquin.
5 preuves de l'existence de Dieu mettent brièvement en évidence le problème de notre ignorance des principes fondamentaux de l'univers. Théoriquement, il peut s'avérer que notre monde est la création d'une sorte de super-civilisation, ou une conséquence de l'action de lois encore inconnues de l'univers, ou une sorte d'émanation, et ainsi de suite. En d'autres termes, tout concept et toute théorie fantastiques qui n'ont rien à voir avec Dieu, tel que nous l'imaginons, peuvent être proposés pour le rôle de la cause première. Ainsi, Dieu en tant que Créateur du monde et cause profonde de tout n'est qu'une des réponses possibles aux questions formulées par Thomas. Par conséquent, ces arguments ne peuvent servir de preuves au sens le plus vrai du terme.
Un autre contre-argument concerne la quatrième preuve, qui postule une certaine gradation de la perfection des phénomènes dans le monde. Mais, si vous y réfléchissez, qu'est-ce qui peut servir de garantie que des concepts tels que la beauté, la bonté, la noblesse, etc., sont des caractéristiques tout à fait objectives, et non des catégories subjectives de l'esprit humain, c'est-à-dire un produit de différenciation mentale ? En effet, qu'est-ce qui mesure la beauté et comment, et quelle est la nature du sentiment esthétique ? Et est-il possible de penser à Dieu en termes de concepts humains du bien et du mal, qui, comme le montre l'histoire, sont en constante évolution ? Les valeurs éthiques changent - les valeurs esthétiques changent également. Ce qui semblait hier être le standard de la beauté, est aujourd'hui un exemple de médiocrité. Ce qui était bon il y a deux cents ans est aujourd'hui qualifié d'extrémisme et de crime contre l'humanité. L'inscription de Dieu dans ce cadre de concepts humains n'en fait qu'une autre catégorie mentale, et tout aussi relative. Par conséquent, l'identification du Tout-Puissant avec le bien absolu ou le bien absolu n'est en aucun cas une preuve de son existence objective.
De plus, un tel Dieu sera certainement au-delà du mal, de la saleté et de la laideur. Autrement dit, cela ne peut pas être le mal absolu, par exemple. Nous aurons à postuler la présence de plusieurs dieux, personnifiant divers phénomènes mutuellement exclusifs dans leur degré absolu. Aucun d'eux, par conséquent, en raison de ses limites, ne peut être un vrai Dieu, qui, en tant qu'absolu, doit tout contenir, et donc être un. En termes simples, aucun concept ni aucune catégorie de l'esprit humain n'est inapplicable à Dieu et ne peut donc servir de preuve de son existence.
